Le Blog de Jérôme Laurent

Un nouveau parti est né cette semaine, je veux parler de l’Alliance Centriste dont le président est Jean Arthuis, sénateur de la Mayenne. Ce n’est pas une grande nouvelle puisque déjà, le parti de Jean Arthuis avait créé un mouvement (Rassembler les centristes) ainsi que plusieurs associations locales, toutes dénommées « Rassembler les centristes ».

Certains voient dans cette création un « énième » parti du centre, après le Nouveau Centre et le MoDem. D’autres y voient un moyen pour torpiller le MoDem sous couvert de l’Elysée.

Je vais donc tenter d’apporter des réponses à ces deux questions puis donner mon point de vue personnel. Tout le monde ne sera pas d’accord avec moi et c’est tant mieux. C’est juste l’analyse d’un jeune de 25 ans qui vit à 6 000Km de la métropole…

Un énième parti du Centre ?

L’Alliance Centriste n’est pas un parti mais plus une confédération qui se veut rassembleur des forces du centre. Aussi l’Alliance Centriste autorise qu’un sympathisant MoDem (ou d’un autre parti) y adhère sans pour autant le quitter.

Ce point est à mon sens important, puisque ce n’est pas le cas pour le MoDem. D’ailleurs l’article 1^er des statuts adoptés samedi 27 juin, précise que sa durée est conditionnée par sa vocation à promouvoir l'unification des formations centristes.

Un moyen pour torpiller le MoDem depuis l’Elysée ?

On le sait, depuis quelques temps ce n’est pas la joie au MoDem. Résultat décevant lors des européennes, entrée du trésorier du MoDem, Michel Mercier, au gouvernement, lettre ouverte des promoteurs (sur laquelle François Bayrou ne sait toujours pas exprimé)… Bref, c’est un peu le bazar !

Je ne crois pas que l’initiative de Jean Arthuis soit un moyen de couler le MoDem. On le sait il n’a jamais réellement cru à la stratégie François Bayrou. Il ne l’a jamais caché. C’est son choix et il doit être respecté. Son initiative est de rassembler les centristes de tous bords (MoDem, Nouveau Centre…). Pas de couler le MoDem. Je ne crois donc pas que cette création soit de nuire au MoDem, mais il risque certainement d’y avoir un glissement du MoDem vers l’Alliance Centriste. Cela est à mon sens fort probable.

Mon avis personnel

Le problème du MoDem, nous le connaissons tous. Une base de militants et adhérents importe, un seul chef entouré de quelques conseillers (certains diront « mal » entouré). Une structure pyramidale. Très peu d’élus entre cette base et ce chef. Très peu d’élus pour encadre ces militants plein d’espoir et d’envie, je n’en doute pas. Cela pose le problème suivant : lorsque l’on dit « MoDem » on pense tout de suite « Bayrou ». A part lui, qui incarne le MoDem ? Très peu de personnes connues du grand public.

Le MoDem a été construit autour de Bayrou lui-même. Et lorsqu’un média souhaite quelqu’un du MoDem pour une interview on pense… Bayrou. La faute au parti. Mais également aux médias qui ne cherchent pas plus loin… Pourtant d’autres personnes seraient plus à même de répondre sur certains sujets que François Bayrou lui-même.

Une forte base de militants sans élus (ou très peu !). C’est bien là le problème du MoDem. Et les différents scrutins auxquels le MoDem a participé n’ont pas réussi à combler ce manque d’élus. Je pense qu’il est difficile pour un parti de vivre sans élus. Les élus, notamment locaux, sont importants. C’est eux qui sont le lien entre la base et le haut de la pyramide. L’Alliance Centriste en rassemblant les centristes peut aider le MoDem.

Il est encore trop tôt pour le dire mais je pense que si l’Alliance centriste vit et réussit à faire du Centre une famille indépendante, je pense que certains élus du Nouveau Centre se reconnaîtront plus dans l’Alliance Centriste que dans l’UMP. Ce sera à ce moment là la naissance d’un Centre indépendant et fort.

Tel pourrait être la qualification de Jean-Paul Alduy. Le sénateur-maire de Perpignan dont l’élection avait été annulée suite à une fraude mettant en cause des chaussettes bourrées de bulletin de vote du candidat UMP lors des municipales de mars 2008.

Jean-Paul Alduy est arrivé en tête du premier tour des élections avec près de 41% des voix devant la liste de gauche, qui a obtenu aux alentours de 25%. On peut donc s’attendre à sa réélection (sans fraude ?) dimanche prochain comme premier magistrat de Perpignan.

Cette élection partielle me fait réagir. Je me pose la question suivante : A quoi bon cette annulation ?

L’élection du candidat Alduy avait été annulée par le Conseil d’Etat en raison de fraude. Cette annulation ne l’a pas empêchée de se-représenter un an plus tard devant les électeurs de Perpignan. Il est donc légitime de se demander à quoi à servit cette annulation si elle n’est pas suivie d’une inéligibilité pour une période donnée…

Cette question pourrait en amener une autre : celle concernant la posture adoptée par le parti qui l’a soutenu durant cette campagne, puisque malgré l’antécédent, cela ne l’a pas gêné pour lui redonner l’investiture…

Le 7 juin dernier a eu lieu, aux Amériques et en Afrique, les élections de l'AFE afin d'élire les conseillers qui vont représenter pour une durée de 6 ans les français vivant à l'étranger. Sur la circonscription de Montréal, rassemblant Montréal, Québec et les provinces maritimes, 5 postes étaient à pourvoir, 3 sont allés à l'UMP (UFE) et 2 au PS (ADFE).
J'ai essayé de suivre le déroulement de ces élections, n'ayant pas pu participer au scrutin, pour des raisons pratiques. Ces élections sont complètement inconnues pour toute personne n'ayant pas vécue à l'étranger. Je pense d'ailleurs qu'en métropole, aucun média, à l'exception de l'Express il est important de le souligner, n'a communiqué à ce sujet.

Du peu que j'ai pu voir, ces élections m'ont frappées pour deux raisons.

La première concerne l'abstention de nos concitoyens. Ce n'est pas chose nouvelle, l'abstention a également été la grande gagnante des élections européennes. Dans la circonscription, le taux de participation a été de 17,45% (cf. http://www.consulfrance-montreal.org/spip.php?article1175), malgré les moyens mis à disposition des électeurs (vote électronique, vote par correspondance, vote physique). C'est peu. Et désolant. C'est désolant pour, je le pense, au moins une raison que n'ont pas vu les électeurs: le poids dont bénéficiera l'AFE dans les années à venir. Comme vous le savez peut-être, les français de l'étranger auront leurs députés dès 2012. Les Amériques devraient, d'après les informations, bénéficier de deux députés, un pour l'ensemble de l'Amérique du nord et un pour l’ensemble de l’Amérique latine plus une partie du sud des États-Unis. On peut donc voir que l'étendue des circonscriptions sera énorme. Ces députés auront donc besoin de "relais locaux" afin de leur faire remonter les informations. Ces relais seront, de fait, les conseillers des français de l'étranger. Il fallait donc avoir une vision à long terme de ces élections et non pas les voir comme des élections "lambda". On peut également s'interroger sur la durée de ce mandat, 6 ans, qui peut paraître long, ainsi que sur le renouvellement des conseillers, dont l'âge, il faut le dire est parfois bien avancé !

La seconde chose, plus grave encore est le non respect des règles électorales. Une campagne électorale est une bagarre. Mais comme partout, il y a des règles. Ces règles sont faites pour être respectées et non baffouées.Une liste, dont je ne donnerai pas le nom, n'a pas respecté les règles édictées par le code électoral. Le respect de ces règles est d'autant plus vrai quand ladite liste conteient dnas ses membres des conseillers sortants ! Ces règles ont été respectées par les autres listes. A un point tel que l'ensemble de ces lsites à écrit une lettre ouverte commune (cf. http://www.bleublancbouge.info/docs/motioncommune.pdf) ce qui, à mon sens est assez rare pour être souligné. Cette lettre a été envoyée à l'ensemble des élus de l'AFE, aux sénateurs des français de l’Etranger ainsi qu’aux différentes autorités françaises (AFE, MAE, consulats...). Rien n'a été fait de la part des autorités. L'élection a eu lieu et la liste en question a obtenu plusieurs sièges. On peut dès lors se demander quels sont les recours des listes respectant la loi ? Aucun. Ou alors celui, d'imiter ce genre de pratiques... Autre fait constaté: les bulletins de vote de certaines listes n'avaient pas la même taille !

Ces faits auraient, en métropole, certainement eu pour conséquence l'annulation de l'élection. Pourquoi n'en va-t-il pas de même ici ?