17 novembre 2011
Former & aider à réussir la jeunesse !
Il y a de bonnes idées partout. Et il faut savoir le dire. Savoir dire oui quand cette idée va dans la bonne direction. On ne se prive pas de dire non lorsque ce n’est pas le cas, mais plus rarement dans le sens inverse. Pourquoi ne pas appuyer une idée lorsque l’on estime que celle-ci va dans le bon sens ?
La semaine dernière, dans le quotidien Le Parisien, Arnaud Montebourg a proposé d’interdire les personnes de plus de 67 ans de se présenter aux législatives qui auront lieu en juin prochain.
Arnaud Montebourg, soutient du candidat Hollande, résume sa proposition dans cette phrase : un sénior laisse sa place à un jeune, qui démarre, le forme et l’aide à réussir.
Cette proposition va, à mon sens, dans le bon sens. Je ne sais pas si l’âge proposé, 67 ans, est le bon le bon ou pas, mais je suis persuadé que notre futur ne peut passer que par la confiance que l’on peut avoir envers les jeunes générations.
Si je salue cette proposition, je déplore à l’inverse qu’il faille en arriver jusque là : dire qu’untel ou qu’untel ne devrait pas se présenter. Certains de nos dirigeants actuels (politiques & économiques) ont eu la chance de rencontrer des personnes qui leur ont fait confiance. Il serait juste et naturel que ceux qui ont en ont bénéficié fassent de même.
En tant que majeurs (depuis bien longtemps !), nos aînés ne sont-ils pas capables de prendre leurs responsabilités pour former, lancer et accompagner les générations appelées à prendre les décisions qui engageront le pays demain ? A méditer…
07:23 Publié dans Actualités | Lien permanent | Commentaires (5) | Tags : parlement, jeunesse, montebourg, aînes, réussir, assemblée nationale | 
| 
Facebook
Commentaires
Bonjour Jérôme,
À mon sens, cette proposition de mesure est de "l'anti-vieux" (j'ai choisi délibérément ce terme choquant).
Je m'explique : si demain, quelqu'un veut profiter de sa retraite pour s'engager pour autrui, devra-t-il renoncer à s'engager politiquement ? Si je suis pour les jeunes, je ne suis pas contre les aînés et leur expérience. Je pense que le tandem expérience/fraîcheur peut être même très productif.
Pourquoi interdire à quelqu'un de compétent de se représenter une ou deux fois, s'il a très bien effectué son travail ? Le cumul doit être évité horizontalement, pour des raisons évidentes de lutte contre l'absentéisme, conflits d'intérêts, carriérisme. Mais il ne doit pas être absolument interdit linérairement, car sinon nous nous priverions aussi de talents. Demande-t-on à un employé efficace de prendre sa retraite après 5 ans ?
Les jeunes ont la fougue, laissons-les profiter aussi de l'expérience de leurs aînés. Doit-on virer un aîné compétent pour engager un jeune incompétent uniquement sur des critères d'âge ? (Et vice-versa, car c'est valable dans les deux sens : seule l'aptitude doit être le critère d'embauche, et non pas des quotas). Je suis absolument contre toute forme de discrimination, qu'elle soit négative ou positive.
Il aurait mieux valu formuler une proposition anti-cumuls horizontaux. Mais là évidemment, on comprend mieux pourquoi Arnaud Montebourg, lui même cumulard, ne l'a pas fait...
Je trouve que c'est choquant, au sein d'une société qui humilie les personnes âgées et/ou handicapées - entre autres -, de voir le chantre de l'égalité bafouer ainsi ses propres principes. Qu'il n'applique pas à lui-même d'ailleurs et nous en reparlerons dans 18 ans, quand M. Montebourg aura atteint aussi l'âge fatidique...
Écrit par : Isabelle | 17 novembre 2011
Bonsoir Isabelle,
Je prends note de votre commentaire. Je ne souhaite pas non plus faire de "l'anti-vieux". Ce que je souhaite c'est que les générations s'entraident, car le risque à venir est une "fracture intergénérationnelle".
C'est pour cela que je cautionne l'idée d'Arnaud Montebourg de souhaiter qu'un élu "âgé" laisse sa place à un plus jeune. Bien sur cela se prépare, il faut une complicité entre "le jeune & l'ancien", il faut l'épauler, le conseiller pour qu'il réussisse.
Mais au final lequel du jeune ou de l'ancien sera le plus heureux: celui qui est élu pour continuer l'action de son prédécesseur ou celui qui a passé le flambeau à un jeune qui vient d'être élu ? A mon avis, les 2.
Cordialement.
Écrit par : Jérôme Laurent | 17 novembre 2011
Merci pour votre réponse positive. Oui, je suis aussi pour le partage d'expérience.
Mais je trouvais que la suggestion n'était pas correctement formulée, (pas aussi bien que par vous) ni venait de la personne qu'il fallait en raison de son propre cumul de mandats (j'ai toujours détesté le : "faites ce que je dis, ne faites pas ce que je fais").
Écrit par : Isabelle | 18 novembre 2011
Merci d'avoir un blog interessant
Écrit par : Trelverty | 03 juin 2012
@ Trelverty: merci pour votre commentaire encourageant.
Cordialement.
Jérôme Laurent.
Écrit par : Jérome Laurent | 03 juin 2012
Les commentaires sont fermés.